对话专家:互联网养生类信息真假难辨亟待管理规范

来源:本站2019-07-1234 次

对话专家:互联网养生类信息真假难辨亟待管理规范

原标题:类信息真假难辨亟待管理规范对话人北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任邱宝昌中国人民大学教授刘俊海《法制日报》记者韩丹东《法制日报》实习生李恋洁多以推销产品为目的记者:目前,在互联网上,类文章可谓遍地开花,但这些文章的内容有不少都是伪科学。 刘俊海:伪养生类科普文的骗局应当说见怪不怪了。 养生类科普文都是变味了的,散发着铜臭气。 开始读了还真像科普,但读着读着就看到推销某个产品。 伪养生类科普文具有普遍性,成了行业潜规则,很多消费者防不胜防,问题相当严重。

这种情况继而滋生了一个撰写发布转发链条。 其实,这类文章没有实质的养生内容,反而是为了推销保健品,此类文章最大的问题就是没有观点出处、数据来源、提取样本等。 邱宝昌:很多保健品、养生品都是以科学为幌子,编造一些谎言、虚构一些事实,骗取公众的信任,目的就是为了让公众选择这些保健品、养生品。 这些伪养生类科普文的作者可能了解一些医学知识、养生知识,从而将其产品包装成能够养生,但实际上没有预防疾病、养生的功能。

这些文章借用所谓的科学,引用一些听起来貌似有理的说法误导公众。 建立学术失信制裁机制记者:很多养生类文章中都会出现一些医疗常识或医学理论,但这些常识或理论有不少是片面的,甚至是伪科学。

对于这种现象,应如何规范刘俊海:态度决定一切。 我认为应倡导学术道德、倡导学术伦理,同时创新法律制度,将其纳入法治轨道进行规范。

首先,严厉禁止为了牟取不法利益而撰写、发表、出版、传播各类伪科普文章。

因为如果以牟取不当利益为目的,就决定了这些行为都是违反社会主流价值观的,与自由、平等、公正、法治、诚信、友善这些标准渐行渐远。

另外,对于学术界而言,研究人员撰写此类文章,一定要有出处。 所以,通过倡导学术民主、学术规范、学术伦理、学术道德提高科普文章的科学性,能够对知识启迪有好处、有建设性,释放正能量。

对于那些剽窃抄袭、宣传某一类产品的假恶丑文章,出版社不应该出版,网站不应该提供发表的机会,读者读到这类文章时也尽量别当真,更别把它作为支持自己某个观点的论据,否则读者的观点就是建立在流沙基础之上,而不是建立在坚如磐石的科学原理基础之上。 其次要尊重和扩大消费者的知情权和选择权。 在普及科学常识方面,建议学术界建立学术失信制裁机制。

科学是神圣的,容不得滥用。 科学医疗是造福消费者的生命健康权,而不是打着健康的旗号反健康。

邱宝昌:可以大力倡导普及科学知识。

借助科普去销售某种产品,牟取不当利益,这实际上是一种虚假广告,对消费者不仅构成误导,实际上也是一种欺诈。

对这种行为进行规范,一方面要加强市场监管,对虚假广告引用不实数据、不实观点误导消费者的情况,要加大查处力度。 另一方面,主流媒体、主流协会研究会应该发声,加大科普宣传力度。 另外,消费者应明白,养生是不能超越常识的。 转发之前应小心求证记者:如今,一些伪养生科普文章泛滥,其中一个原因在于不少网友大量转发。

刘俊海:首先建议消费者不要盲目迷信所谓的养生产品。

实际上,养生最重要的是营养均衡、睡眠充分、运动适度、心情愉快、生活有规律、意志坚强、胸怀宽广。 具备这几条,身体健康基本上就有保证了。

其次,读者要看科普文章是谁写的,看文章的作者有没有固定的单位、有没有学术成就。 全社会都应当自觉抵制这种伪科普文章,对其说“不”。 邱宝昌:普通民众对这些科学知识特别是前沿的研究,缺乏一定的专业知识。 一些文章将养生说成是所谓的高端研究,夸大一些功能误导公众,面对这种情况,消费者很难辨别真假。

消费者或读者应该有一个平常的心态,兼听则明,偏听则暗,不要听一家之言。 现在互联网很发达,消费者或读者可以搜索对同一问题的不同看法,也可以多了解一些,不要受所谓养生的错误科普的影响。 需要提醒的是,消费者或读者看到这类虚假科普文章时,要捂紧腰包,不要轻易购买文章介绍的产品,因为一些伪养生科普文的宣传目的就是让消费者去购买产品,或者是推销一些服务。

(责编:宋心蕊、赵光霞),http:///wangshangduqiu/(责任编辑:)。

  • A+
所属分类:儿童诗歌